Nujna obramba, poleg vklj. poskus in nujnost, je primer nasprotne vrste. Pod tem pojmom kazensko pravo razume okoliščine, ki izključujejo nezakonitost prepovedanega dejanja. To pomeni, da samoobramba v razmerah samoobrambe ne pomeni kazenske odgovornosti v skladu s KZ. Vedenje, opredeljeno kot prepovedano dejanje, ostaja takšno, vendar ne pomeni kaznivega dejanja. Obstajajo tudi določene meje delovanja, ki presegajo samoobrambo.
Če načrtujete prenovo ali notranjo opremo, uporabite storitev Iskanje izvajalca, ki je na voljo na spletnem mestu Gradbeni kalkulatorji. Po izpolnitvi kratkega obrazca boste imeli dostop do najboljših ponudb.
Osebna obramba v mejah zakona
Opredelitev in obseg samoobrambe
Obramba je potrebna zaradi okoliščin, ki pomenijo, da človeška dejanja, ki formalno pomenijo zločin, niso nezakonita in ne predstavljajo kaznivega dejanja. Opredelitev bistva samoobrambe je v kazenskem zakoniku, pa tudi v civilnem zakoniku. Kazenski zakonik v čl. 25:
§ 1. Ne stori kaznivega dejanja, ki v samoobrambi odbije neposreden, nezakonit napad na katero koli dobro, zaščiteno z zakonom.
§ 2. V primeru prekoračitve meja potrebne obrambe, zlasti kadar je storilec uporabil način obrambe, ki ni sorazmeren z nevarnostjo napada, lahko sodišče uporabi izredno popustljivost in celo odstopi od svoje presoje.
§ 2a. Ne kaznuje ga nihče, ki preseže meje potrebne obrambe, se odvrne od napada, ki vključuje vlom v stanovanje, stanovanje, hišo ali sosednje ograjeno območje, ali se odvrne od napada, ki mu je sledil vdor v ta mesta, razen če presega meje potrebne obrambe je bilo hudo.
§ 3. Ne kaznuje se vsak, ki preseže meje potrebne obrambe pod vplivom strahu ali vznemirjenosti, ki jo upravičujejo okoliščine napada.
Osebna obramba je torej izključena iz odgovornosti po kazenskem pravu, vse zahtevke oškodovanca pa ureja civilni zakonik v čl. 423: "Kdor ukrepa v samoobrambi in odbija neposreden in nezakonit napad na kakršno koli dobro zase ali za drugo osebo, ne odgovarja za škodo, ki je bila napadalcu povzročena." Mimogrede, vprašanja odgovornosti za odškodnino v okviru "varovanega parkiranja in kraje ali poškodbe avtomobila" ureja tudi Civilni zakonik.
Pogoji samoobrambe
V skladu s čl. 25 § 1 Kazenskega zakonika dejanje, katerega namen je odvrniti neposreden in nezakonit napad na katero koli dobro, zaščiteno z zakonom, ni kaznivo dejanje. Za uporabo take kvalifikacije morajo biti izpolnjeni trije pogoji:
- Pravi napad na osebo ali lastnino, zaščiteno z zakonom - normalno stanje nevarnosti še ni napad. Če pa okoliščine kažejo, da bo storilec kadar koli napadel in da je napad ali tatvina zelo verjeten, ne da bi se temu izognili, je samoobramba legitimna. Primeri: poskus tata, da odpre vrata ali vrata, mu daje pravico do samoobrambe, čeprav do škode še ni prišlo. Tudi vdor v hišo ali ograjen prostor okoli hiše upravičuje potrebno obrambo. Napad pa mora obstajati v resnici in ne v domišljiji osebe, ki nekoga vidi kot napadalca ali tata na podlagi lastnih fantazij.
- Neposreden napad na osebo ali njeno dobro - potrebna obramba ni upravičena, če je usmerjena v predvideno ali preteklo grožnjo. Maščevanje proti priznanemu napadalcu nekaj dni po napadu ni nujna obramba, izključena iz kazenske odgovornosti. Po drugi strani pa pogoj neposrednega napada ne pomeni, da mora branilec počakati na poskus sklicevanja na čl. 25 § 1 KZ zadošča, da okoliščine jasno kažejo na takšen namen.
- Nezakonit poskus o osebi ali lastnini, zaščiteni z zakonom - vstop v prostore in uporaba sile proti določeni osebi lahko poteka v okviru pravic, ki jih daje zakon, na primer policist. Takšno dejanje ni nezakonito in poskus obrambe ne bo nujna obramba, ampak zločin.
Meje potrebne obrambe in njihov prestop
Boj proti napadu kot del samoobrambe
Odločitve vrhovnega sodišča o tej temi so pomemben pokazatelj pri uveljavljanju pravice do obrambe. Izraža načelo, da pravo ne sme popuščati brezpravju. Tu so primeri sodb vrhovnega sodišča:
- "Institucija potrebne obrambe ni le zaščita blaga, ki je nezakonito in neposredno napadel, ampak tudi oblikovanje načela, da zakon ne sme popuščati brezpravju."
- "Napadla oseba ni dolžna pobegniti ali se skriti pred napadalcem v zaprti sobi ali pa prenesti napada, ki mu omejuje svobodo, vendar ima pravico, da se napadu odzove z vsemi razpoložljivimi sredstvi, ki so potrebna, da napadalca umaknejo iz napad. "
- "Oseba, ki je upravičena do obrambe pred nezakonitim neposrednim napadom na katero koli dobrino, ni dolžna popustiti napadu, tudi bežati pred napadalcem. Zato je od napadene osebe odvisno, ali se želi braniti z uporabo sredstev, potrebnih za odvračanje napada. "
Te in druge sodbe vrhovnega sodišča jasno kažejo, da ima napadalec pravico do obrambe. Ne samo to, potrebna obramba ni omejena le na neposreden odziv na napad, ampak je dovoljena tudi kot preventivno dejanje na napadovčev pričakovani napad.
Številne sodne odločbe potrjujejo, da je mogoče za zaščito zdravja in življenja uporabiti vsa razpoložljiva sredstva, vključno z nevarnimi orodji. Obrambe ni treba temeljiti na načelu ravnotežja moči; zagovornik ima pravico uporabiti vsa sredstva, ki mu bodo dala prednost pred agresorjem. Sodba vrhovnega sodišča je ponazoritev:
"Nikomur ni mogoče odreči pravice, da zadrži napadalca na razdalji od katerega koli predmeta, ki se pojavi, tudi če napadalec napada z golimi rokami. Napadla oseba se ni dolžna spopadati z napadalcem in se izpostavljati udarcem, da bi bila njena obramba pred neposrednim nezakonitim napadom oblika uravnoteženega dvoboja ". Če iščete več nasvetov in informacij, si oglejte tudi članki o zakonu in drugih predpisih, zbrani tukaj.
Preseganje samoobrambe
Kot je razvidno iz navedenih sodb sodišča, je namen nujne obrambe pridobiti prednost pred napadalcem na vse razpoložljive načine. Zakon dovoljuje uporabo noža ali strelnega orožja proti neoboroženemu napadalcu. Obrambe ni treba sorazmerno z orodji napadalca. Kljub temu se lahko v določenih okoliščinah zakonsko dovoljene meje obrambe presežejo:
- Uporaba obrambnega ukrepa, ki je nesorazmeren z grožnjo - uporaba nevarnega orodja ali strelnega orožja proti napadalcu spada v meje samoobrambe, vendar uporaba takšnih sredstev proti storilcu, na primer manjše posmeh, presega meje te obrambe.
- Predčasno ali pozno ukrepanje - je povezana z načelom neposrednega napada na osebo ali lastnino. Ustrelitev agresorja bo samoobrambna dejavnost. Če pa bi napad opustil in začel bežati, bi strel presegel meje potrebne obrambe. Podobno v primeru suma napadalca, vendar brez njegovih izrecnih dejanj, uporaba strelnega orožja presega zakonske meje.
Vsaka obramba je potrebna v situacijah strahu in močnega vznemirjenja. Tudi v primeru napačne ocene stanja in prekoračitve dovoljenih meja lahko sodišče uporabi izredno ublažitev kazni ali odstopi od njenega izreka.
Obramba pred psom - ni vedno potrebna obramba
Ugriz psa je lahko grožnja bodisi med naključnim srečanjem z agresivno živaljo, ki jo pustijo brez nadzora, bodisi, če psa poste lastnik. Žival ne more storiti nezakonitega dejanja, opisanega v kazenskem zakoniku, zato je obramba proti njej dejanje, ki je nujnejše. To je navedeno v prvem odstavku 26. člena kazenskega zakonika: "Kdor ukrepa za odpravo neposredne nevarnosti, ki ogroža kakršno koli dobro, zaščiteno z zakonom, ne stori kaznivega dejanja, če se nevarnosti ne more drugače izogniti in ima posvečeno dobro vrednost nižjo od rešenega.”.
Če ga lahko napadalni pes ugrizne po lastnikovem ukazu, ima pravico - razen stanja nujnosti - braniti potrebno pred lastnikom. Nevtralizacija psa pri samoobrambi bi pomenila tudi ogrožanje premoženja napadalca v okviru stanja večje nujnosti. Po drugi strani pa je lastna provokacija psa nesprejemljiva. Člen 78 Kodeksa o prekrških pravi: "Kdor z razdražitvijo ali prestrašenjem živali do te mere, da postane nevarna, se kaznuje z globo do 1000 PLN ali opominom”.
